1984-1985英国矿工大罢工为什么会失败？

大致有这么几点：

1. 过分激进的领导方式导致工会内讧
阿瑟·斯噶盖尔过分激进，且固执单一的领导手法，使得内部工会势力的互相不满，因为各方诉求不同，阿瑟的“一刀切”态度是值得商榷的做法，引起内讧。
其次，这种不兼顾盟友，非常单一化的做法，也使它失去了外援。

比如，他个人立场偏左，于是他支持工会中左派势力而有意削弱右派，他任内,左派力量几乎把控了整个工会行政体系。这样，他将工会战线中的右翼盟友全部推到了自己的对立面。以至于在整个罢工进程中，左右对打非常严重，互相给对方下刀子。

2，“不妥协原则”看似理想主义，实际上并不明智。

在事态激化过程中，双方妥协的机会是有的，而且撒切尔政府前期相当保守，工会却无比强势，天然正义，这个时候见好就收，实际上能够取得相当大的利益，这其实是个灵活政策。但是，工会坚决反对关闭老矿井这个要求，而触及了政府底线，并多次拒绝了政府的妥协条件,使得结果开始僵持，而工会本来就不是很团结，僵持只会把自己陷入被动。而且，他过分高估了工会的实力和筹码硬度。。
当右派主导一些煤矿工人已开始返回岗位。整个工会就开始被撕裂，他们不得不继续坚持原则，但后期工会的经费相当拮据了，而矿工们也急需钱财来保持生计。当他们拒绝TTUC( the Trades Union Congress) 的调停时。基层矿工们就开始崩溃，跟着右翼跑回去工作，或者选举工人代表香政府示软。

3，撒切尔政府对工会力量的打击
私有化政策，本来就有打击工会势力的考量，而且是直接从人员源头和资金源头上打击。断然拒绝了煤矿工人工会提出的高额财政补尝要求,也对补养工会的政府脐带，作出了切断。
主要在于两点：
（1）通过煤炭业法案从法理上否定了煤矿工人工会的财政补偿要求。名义上是给工会独立运作，实际上是切断财源。

（2）政府采取措施打击和分化英国全国煤矿工人工会的力量。
比如，早年实行“煤炭储存计划”，在罢工时期给市场紧急供应，让工会的谈判筹码被削弱。
又比如，在后期，煤炭工人陷入运动疲劳态的时候，主动在公众媒体上宣传安抚政策，以造成工人动摇。

4，撒切尔夫人的强硬态度。